Artikelen over stedenbouwkundige visualisatie: waarom een schets vaak beter werkt dan een render, hoe ik meeteken met ontwerpteams, en wat de opkomst van AI-beelden betekent voor participatie.
Een groot deel van het resultaat van een artist impression wordt al bepaald voordat ik een lijn zet, namelijk bij de briefing. Een briefing die te vaag is kost achteraf tijd in extra rondes, en een briefing die te dichtgetimmerd is laat geen ruimte voor mijn inbreng als tekenaar. Dit is wat een briefing voor mij wel en niet moet bevatten.
Lees artikel →AI-beelden zijn indrukwekkend snel en vaak verrassend mooi. Voor stedenbouwkundige participatie zijn ze desondanks meestal de verkeerde keuze. Dit is waarom.
Lees artikel →Het beeld van de stad van morgen bestond al lang voordat er computers waren om het te tekenen. Een korte blik op hoe die verbeelding is veranderd, en wat er in de kern steeds hetzelfde is gebleven.
Lees artikel →Niet elk plan vraagt om hetzelfde soort beeld. Een overzicht van de vormen die ik het meest maak, en wanneer de ene vorm een vraagstuk beter beantwoordt dan de andere.
Lees artikel →De meeste opdrachtgevers vragen een visualisatie ná het ontwerp. Ik werk het liefst andersom: aanschuiven bij het ontwerpteam terwijl het plan nog vorm krijgt, en meetekenen in het gesprek zelf.
Lees artikel →Steeds meer bureaus leveren foto-realistische 3D-renders. Toch kies ik in de meeste stedenbouwkundige trajecten bewust voor een schetsmatige visual. Dit is waarom dat verschil er in de praktijk toe doet.
Lees artikel →